<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Der Kapitalismus macht die Reichen immer reicher.</title>
	<atom:link href="http://www.antibuerokratieteam.de/2007/03/10/der-kapitalismus-macht-die-reichen-immer-reicher/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.antibuerokratieteam.de/2007/03/10/der-kapitalismus-macht-die-reichen-immer-reicher/</link>
	<description>just another muppet show.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 05 Feb 2010 23:40:07 +0100</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.1</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Balou</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.de/2007/03/10/der-kapitalismus-macht-die-reichen-immer-reicher/comment-page-1/#comment-286204</link>
		<dc:creator>Balou</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 14:41:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.de/?p=1430#comment-286204</guid>
		<description>Zur Erkl&#228;rung:

1. Selbstverst&#228;ndlich weis ich, dass diese Aussage, zumindest so, nicht zutrifft. Deshalb:

&lt;em&gt;Man &lt;strong&gt;k&#246;nnte&lt;/strong&gt; aber auch folgern […], dass sich die Armut von 2002 bis 2004 so ungef&#228;hr verdreifacht hat.&lt;/em&gt;

2. Abzuleiten w&#228;re diese Annahme wenn man 

a) die Werte der Tabelle f&#252;r das Jahr 2002 als gegeben betrachtet (z.B. Zugang zu Wasser und Kindersterblichkeit) und gleichzeitig davon ausgeht, dass 

b) die Daten der WDI Datenbank so ungef&#228;hr den Tatsachen entsprechen. 

Dort fehlen, zumindest teilweise, die Daten f&#252;r 2002 und 2003 also kann ich keine Aussage treffen inwieweit in der Tabelle korrekt zitiert wurde aber es sind die Werte f&#252;r 2004 aufgef&#252;hrt. Wenn ich jetzt beide Datenreihen als den Tatsachen entsprechend annehme, so ergibt sich bei dem Indikator Wasserzugang eine Verschlechterung von 97,4% (2002, Tabelle) auf 83% (2004, WDI).

Und bei der Kindersterblichkeit eine Verschlechterung von 17/1.000 (2003 lt. Tabelle) auf 54/1.000 (2004 lt. WDI Datasources) lebend geborenen Kindern. Jeweils die Gesamt Weltbev&#246;lkerung als Grundlage.

Sicher gibt es im bezogenen Buch irgendeine Erkl&#228;rung – oder auch nicht – aus dieser Tabelle, den weiteren verlinkten Tabellen, Grafiken und auch aus der Kurzbesprechung ergibt es sich nicht.F&#252;r mich sind die Weltbankdaten auf die ich hier und heute zugreifen kann der Ma&#223;stab, vor allem wenn mich der link in der pdf Datei nach sonstwo schickt - auch interessant aber ebenfalls keine Daten. Bleibt f&#252;r mich nur ein Fazit: &lt;strong&gt;Propaganda&lt;/strong&gt;. 

Noch ein Wort zu den Definitionen, wir sind sehr leicht geneigt unsere Erfahrungswerte z.B. von sicherem Wasserzugan zu &#252;bertragen. In der Realit&#228;t hei&#223;t sicherer Wasserzugang folgendes:

&lt;strong&gt;Water source, improved, population with sustainable access to&lt;/strong&gt; 

The share of the population with reasonable access to any of the following types of water supply for drinking: household connections, public standpipes, boreholes, protected dug wells, protected springs and rainwater collection. Reasonable access is defined as the availability of at least 20 litres a person per day from a source within 1 kilometre of the user’s dwelling.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Zur Erkl&#228;rung:</p>
<p>1. Selbstverst&#228;ndlich weis ich, dass diese Aussage, zumindest so, nicht zutrifft. Deshalb:</p>
<p><em>Man <strong>k&#246;nnte</strong> aber auch folgern […], dass sich die Armut von 2002 bis 2004 so ungef&#228;hr verdreifacht hat.</em></p>
<p>2. Abzuleiten w&#228;re diese Annahme wenn man </p>
<p>a) die Werte der Tabelle f&#252;r das Jahr 2002 als gegeben betrachtet (z.B. Zugang zu Wasser und Kindersterblichkeit) und gleichzeitig davon ausgeht, dass </p>
<p>b) die Daten der WDI Datenbank so ungef&#228;hr den Tatsachen entsprechen. </p>
<p>Dort fehlen, zumindest teilweise, die Daten f&#252;r 2002 und 2003 also kann ich keine Aussage treffen inwieweit in der Tabelle korrekt zitiert wurde aber es sind die Werte f&#252;r 2004 aufgef&#252;hrt. Wenn ich jetzt beide Datenreihen als den Tatsachen entsprechend annehme, so ergibt sich bei dem Indikator Wasserzugang eine Verschlechterung von 97,4% (2002, Tabelle) auf 83% (2004, WDI).</p>
<p>Und bei der Kindersterblichkeit eine Verschlechterung von 17/1.000 (2003 lt. Tabelle) auf 54/1.000 (2004 lt. WDI Datasources) lebend geborenen Kindern. Jeweils die Gesamt Weltbev&#246;lkerung als Grundlage.</p>
<p>Sicher gibt es im bezogenen Buch irgendeine Erkl&#228;rung – oder auch nicht – aus dieser Tabelle, den weiteren verlinkten Tabellen, Grafiken und auch aus der Kurzbesprechung ergibt es sich nicht.F&#252;r mich sind die Weltbankdaten auf die ich hier und heute zugreifen kann der Ma&#223;stab, vor allem wenn mich der link in der pdf Datei nach sonstwo schickt &#8211; auch interessant aber ebenfalls keine Daten. Bleibt f&#252;r mich nur ein Fazit: <strong>Propaganda</strong>. </p>
<p>Noch ein Wort zu den Definitionen, wir sind sehr leicht geneigt unsere Erfahrungswerte z.B. von sicherem Wasserzugan zu &#252;bertragen. In der Realit&#228;t hei&#223;t sicherer Wasserzugang folgendes:</p>
<p><strong>Water source, improved, population with sustainable access to</strong> </p>
<p>The share of the population with reasonable access to any of the following types of water supply for drinking: household connections, public standpipes, boreholes, protected dug wells, protected springs and rainwater collection. Reasonable access is defined as the availability of at least 20 litres a person per day from a source within 1 kilometre of the user’s dwelling.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: jo@chim</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.de/2007/03/10/der-kapitalismus-macht-die-reichen-immer-reicher/comment-page-1/#comment-286153</link>
		<dc:creator>jo@chim</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 11:53:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.de/?p=1430#comment-286153</guid>
		<description>Womit belegen Sie Ihre Auffassung, &quot;die Armut&quot; habe sich &lt;i&gt;von 2002 bis 2004 so ungef&#228;hr verdreifacht&lt;/i&gt; Balou?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Womit belegen Sie Ihre Auffassung, &#8220;die Armut&#8221; habe sich <i>von 2002 bis 2004 so ungef&#228;hr verdreifacht</i> Balou?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Balou</title>
		<link>http://www.antibuerokratieteam.de/2007/03/10/der-kapitalismus-macht-die-reichen-immer-reicher/comment-page-1/#comment-286149</link>
		<dc:creator>Balou</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 13 Mar 2007 11:36:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.antibuerokratieteam.de/?p=1430#comment-286149</guid>
		<description>Bravo Jo@chim,

Sie scheinen einer der Blogger aus dem Liberal-Kapitalistischen Umfeld zu sein, der sich ein gewisses Gesp&#252;r f&#252;r Zahlen bewahrt hat:

&quot;...wenn man dieser Tabelle aus dem Buch [..] glauben darf&quot;

Ein Blick in die bezogenen Quellen, speziell WDI, offenbart bei mindestens zwei der aufgef&#252;hrten Indikatoren nicht unbetr&#228;chtliche Abweichungen. Man k&#246;nnte aber auch folgern, einige Zwischenschritte erforderlich, dass sich die Armut von 2002 bis 2004 so ungef&#228;hr verdreifacht hat.

Wenn es nicht so schwierig w&#228;re, w&#252;rde ich jetzt raten: &quot;Sektflaschen wieder verkorken ...&quot;

Sch&#246;nen Tag.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Bravo <script type="text/javascript"><!--
	sto_dom='chim'
	sto_user='Jo'
	document.write('<a   href="mailto:' + sto_user + '@' +sto_dom + '" >Jo@chim</a>')
//--></script><noscript><a   href="http://www.somethinkodd.com/emailshroud/emailaddress.php?domainName=chim&amp;userName=Jo" >Jo@chim</a></noscript>,</p>
<p>Sie scheinen einer der Blogger aus dem Liberal-Kapitalistischen Umfeld zu sein, der sich ein gewisses Gesp&#252;r f&#252;r Zahlen bewahrt hat:</p>
<p>&#8220;&#8230;wenn man dieser Tabelle aus dem Buch [..] glauben darf&#8221;</p>
<p>Ein Blick in die bezogenen Quellen, speziell WDI, offenbart bei mindestens zwei der aufgef&#252;hrten Indikatoren nicht unbetr&#228;chtliche Abweichungen. Man k&#246;nnte aber auch folgern, einige Zwischenschritte erforderlich, dass sich die Armut von 2002 bis 2004 so ungef&#228;hr verdreifacht hat.</p>
<p>Wenn es nicht so schwierig w&#228;re, w&#252;rde ich jetzt raten: &#8220;Sektflaschen wieder verkorken &#8230;&#8221;</p>
<p>Sch&#246;nen Tag.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
