Mehrere hunderttausend? Soll das beeindrucken? Es gibt von jedem Schwachsinn mehrere hunderttausend Anhänger.

Und würde es dich sehr stören, wenn ich die Praxis in einem einzigen Staat, der gerade mal schlappe 230 Jahre existiert, nicht als Maßstab für eine Religion anerkenne, die grob gerechnet zehnmal so alt ist? Wenn du nach Südamerika oder Afrika gehst, wirst du dort auch viele Elemente des alten Naturglaubens im Christentum finden – demselben Pragmatismus von Missionaren geschuldet, der uns den Oster- und den Weihnachtstermin beschert hat. Kämst du auf die Idee, das zum wahren Christentum auszurufen?

Es ist nun einmal so, dass der Kern der christlichen Lehre feststeht und sich auf die ersten Konzilien zurückführen lässt. Dass es drumherum Ausfransungen gibt, damit muss man leben.

Suchender? Im Augenblick suche ich noch nach meinen “heftigen Provokationen”. Ganz nebenbei: Spirituell stehe ich voll im Saft. Mein Messias ist Ray Kurzweil und wenn er nach Eintreten der Singularität von den Toten aufersteht, dannnn … ich hoffe du zitterst jetzt :-P

Es ehrt dich, dass du den Eindruck erweckst, dass christliche Fanatiker nur eine marginale, von den Medien aufgebauschte Splittergruppen sind. Nur so ist es nun doch nicht, allein die Christian Coalition hat mehrere hunderttausend Mitglieder. Und diese Gruppe ist nur eine unter vielen (in den USA). Im Gegenteil, die christliche Rechte in den USA hat es seit den 80ern geschafft, dass die Medien sie nicht mehr übergehen konnten.

Du weißt, dass mir Demut ziemlich fremd ist ;-) Aber Klaus ist ein Suchender, der versucht, über heftige Provokationen Andere dazu zu bewegen, sein spirituelles Defizit auszugleichen. Da bin ich nachsichtig.

@Klaus

Tut mir leid, dass ich keine besseren Nachrichten für dich habe, aber was ich hier vertrete, ist stinklangweiliges Mainstream-Christentum. Leider hat Jesus damals versäumt, den Begriff “Christentum” markenrechtlich schützen zu lassen (was aber verständlich war, da er selbst keine neue Religion ins Leben rufen wollte), so dass wir keine Möglichkeit haben, irgendwelche Spinner, die sich fälschlich auf ihn berufen, zu belangen.
Es ist ein Zeichen der weitgehenden Säkularisierung unserer Gesellschaft, dass sich gegenteilige Märchen so lange halten können. Wenn man gewissen Autoren und gewissen Medien glauben will, besteht das wahre Christentum aus den Minderheiten durchgeknallter Sekten. Das ist so sicher wie dass fast ein Viertel aller US-amerikanischen Arbeitnehmer zwei Jobs hat, um überleben zu können.

@Sven.Space

Ich hatte nicht den Eindruck, als ob Thomas sich aufregte. Und ob man Gefühle verletzt oder nicht, bleibt natürlich jedem Einzelnen überlassen. Eine besonders heroische Tat ist es allerdings nie.

Übrigends, ich sagte Gegengewicht nicht “Gegner” und der “Säkularismus” war doch eher eine Vorbedingung um das Individuum vom Zwang der Religion zu befreien und die Macht der Kirchen
zu beschneiden.

@Thomas: Zieh hier mal nicht so über Atheisten her. Ich bin einer. Und das einzige was ich dazu sagen kann ist: Es gibt nun mal keinen, obs dir passt oder nicht. Es gibt auch keinen Weihnachtsmann, auch wenn von ihm in vielen Büchern geschrieben steht. Und ach ja, was soll denn dieser Schwachfug mit den religiösen Gefühlen die verletzt werden? Jeden Tag werden Millionen von Gefühlen verletzt. Jedes mal wenn ein Typ einen Korb bekommt werden Gefühle verletzt. Blos die “Gläubigen” regen sich immer darüber auf, dass ihre Gefühle verletzt werden. Überleg dir jetzt mal, warum sich manche Atheisten darüber lustig machen ;-)

Und in der Tat, wir leben nicht mehr vor 2000 Jahren in der Wüste, auch wenn man dass bei so manchen Aussagen im religiösen Kontext nicht glauben mag.

Wie man an den “ultrakonservativen katholischen Splittergruppen” sieht, ist ja das Christentum nichts homogenes, Raysons Glaube bzw. seine Sicht auf das Christentum wird offesichtlich nicht von allen Christen geteilt. Dass sich heute die Kirche so menschenfreudlich gebärdet, liegt einfach daran, dass die Menschen heute wählen dürfen was sie glauben oder nicht (und daher ist die Kirche auch nur in den westlichen, freiheitlichen Ländern so lieb). Der Liberalismus war das Gegengewicht zum Christentum, und zwang Letzteres zur Besserung oder meinetwegen auch zur Besinnung.

Die Kirchen die ich besuche und die Werke von Theologen die ich lese, sollten natürlich nicht von radikalen Evangelikalen sein, oder von durchgeknallten polnischen Katholiken, ach was ein “Best-of” von Johannes Dyba würde auch schon reichen um Zweifel zu bekommen. Zudem ist ja wie oben angedeutet der “Mel-Gibson-Effekt” recht verbreitet unter den Religiösen, man weiss was man besser nicht in der Öffentlichkeit sagt.

Es ist nicht nur repräsentativ für das zeitgenössische, sondern für das Christentum von Anfang an (wie bei Paulus nachzulesen).
Wenn dich mehr interessiert, kanst du eine beliebige Kirche besuchen oder dir ein beliebiges Werk eines für die Allgemeinheit schreibenden Theologen besorgen. Oder gar päpstliche Enzykliken lesen. Du wirst nichts anderes darin finden.

Es heißt nun mal nicht ohne Grund “Christentum”.

Im Übrigen ist Rayson den Beweis schuldig, dass sein Ansatz “Durch-die-Brille-von-Jesus-sehen” repräsentativ ist für das zeitgenössische Christentum.

Was solche Typen aus dem Christentum machen, kann man sicher nicht verhindern. Richtig ist natürlich, dass die evangelische “Rückbesinnung auf die Schrift” für solche Auswüchse anfälliger macht als das katholische “von Anfang an Geglaubte”, aber wer heute in eine beliebige Kirche in Deutschland geht, selbst in die meisten evangelikalen, wird so einen Quatsch natürlich nicht hören. PI ist zum Glück in keiner Hinsicht repräsentativ, sondern ein Sammelbecken von Durchgeknallten mit gemeinsamem Feindbild. Es lebe das Internet.

Na, war weniger meine eigene Falle, ich habe hier nur wiedergegeben, was ich auf allerlei sich christlich wähnenden Seiten fand. Auch Sanktionsforderungen, das übrigens tatsächlich bei einer ca. 5-stündigen Recherche ausschließlich in den Kommentaren bei PI, keine Ahnung, ob das da noch steht. Ansonsten war’s Streit um Bibel-Interpretationen und die Sicht des Alten Testament durch die “Brille” Jesu, und das wich deutlich ab von dem, was Du schreibst. Macht ja nix: Auch das Christentum ist ja vielfältig.

Mein eigenes Glaubenverständnis entspricht eher dem von Dir Skizzierten. Also nicht der Benedikt-Part,
aber sonst in groben Zügen.

Gemeint war: Eine Bekämpfung eines Menschen als Böses (wir waren ja bei Bestrafungsritualen). Dass Christen von der Existenz eines Teufels ausgehen, ist eine andere Sache, aber um den zu bekämpfen, muss man weder Mord noch Körperverletzung begehen.

Mag ja sein, dass die Verbrenner sich ihre Tat so rechtfertigten, aber mit Christentum hat diese Vermischung von altgermanischen und christlichen Versatzstücken doch nichts zu tun.

Nicht, dass wir uns falsch verstehen: Auch ich respektiere Anders- und Nichtgläubige, und dass du die Ablehnung von Religionen nicht durch die Begründung einer anderen (Objektivisten) ersetzt, spricht ja rundum für deine Glaubwürdigkeit und deine liberale Haltung. Ich finde es nur bedauerlich, wenn jemand “Christentum” sagt, darunter aber offensichtlich ein woher auch immer stammendes Zerrbild versteht. Leviticus war z.B. nie christlich. Da wäre ein offenes “interessiert mich eigentlich nicht” manchmal zielführender. Meine ich.