Kommentare zu: Der “neoliberale” Tony Blair

Von: Rayson

Rayson — Thu, 02 Mar 2006 00:04:09 +0000

, ich glaube, dass jedem Präsidenten der USA ein ungeheuer professionelles Umfeld zur Verfügung steht. Der Amtsinhaber zeigt gerade dann Klasse, wenn er es entsprechend nutzt. So wie er auch seine Zeit vergeuden würde, seine Reden selbst zu schreiben.

Wollen
wir doch mal nicht zu naiv sein und etwa das plumpe Medien-Spielchen mitspielen, das solche Apparate hinter der Gallionsfigur verschwinden lässt.

Von: jo@chim

jo@chim — Wed, 01 Mar 2006 18:29:13 +0000

Rayson, es ist eine alte Übung der deutschen Lefties, alle erfolgreichen nicht-linken Politiker als Dödel hinzustellen, die nicht fähig sind eigene Worte zu fassen – insbesondere wenn es “unkultivierte Amis” sind. Mit Reagan war das so und mit G.W. Bush wird das selbe Spielchen getrieben. Du solltest Dich an derlei nicht beteiligen, imho.
Ronald Reagan hat übrigens Wirtschaftswissenschaften, Soziologie und Theaterwissenschaften studiert, was schon für seine Ausdrucksfähigkeit spricht (vgl. Wikipedia-Eintrag)

Von: Rayson

Rayson — Wed, 01 Mar 2006 17:02:42 +0000

Das hat sich der Ronald bestimmt nicht selbst ausgedacht. Möchte mal wissen, welcher schlaue Redenschreiber ihm dieses Juwel geschenkt hat…

Von: Oliver M.H.

Oliver M.H. — Wed, 01 Mar 2006 12:19:14 +0000

Hallo Rayson, das sehe ich aehnlich. Als ‘Austrian’ habe ich sowieso keine Probleme damit, dass Allokationseffizienz nirgendwo besteht. Aber es sollte Prozesse geben, die ein Streben danach ermoeglichen – und das funktioniert beim Staat eben wesentlich schlechter als auf Maerkten.
Zum Reagan-Zitat. Das Original lautet: “The government’s view of the economy can be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it.” (1986)
Viele Gruesse, Oliver

Von: Rayson

Rayson — Wed, 01 Mar 2006 11:50:20 +0000

Den Reagan-Spruch kannte ich noch gar nicht ;-)

Gut, dass große Organisationen ohne Wettbewerbsdruck zur Verschwendung neigen, kann man nicht nur an Staaten beobachten und muss es sozusagen unter “ein bisschen Abfall ist immer” abbuchen. Notfalls behilft man sich mit der Aussage “ihr Geld ist nicht weg, es hat nur ein Anderer”, denn hast du schon mal jemanden gesehen, der sich von mangelnder Allokationseffizienz tief getroffen fühlte?

Aber die Staatstätigkeit durch Regulierung und Bürokratie ist in der Tat ein in der öffentlichen Wahrnehmung zu kurz kommendes Thema. Wohl, weil man das nicht so (vergleichsweise) bequem messen kann wie Einnahmen und Ausgaben. Mir scheint zumindest in Teilen auch das Eine durch das Andere ersetzbar zu sein – schon deswegen müsste es immer zusammen betrachtet werden.