Boris Johnson ist einer der interessantesten britischen Parlamentarier, und das nicht nur, weil er eine gewisse äußerliche Ähnlichkeit mit Ben Becker hat. Auch seine frühere Tätigkeit als Herausgeber des Spectator, sein turbulentes Privatleben und seine Angriffe auf angeblich selbstmitleiderfüllte Liverpudlians sorgten für Schlagzeilen.

Dass Johnson darüber hinaus ein kluger Mann ist, davon konnte sich ein breites Publikum spätestens am letzten Sonntag überzeugen, als Johnson den ersten Teil einer Fernsehdokumentation präsentierte, in der er das römische Imperium durchaus überzeugend mit der Europäischen Union verglich (was wenig schmeichelhaft für die EU ausfiel). Dass er dabei auch noch fließend Französisch und Italienisch sprach, sei nur am Rande bemerkt. Und in Rom kannte sich Johnson ohnehin gut aus, schließlich ist er von Hause aus Altphilologe.

Heute hat Johnson einen Gastkommentar im Daily Telegraph, in dem er sich mit James Lovelocks Gaia-Theorie beschäftigt. Die Theorie hat eine gewisse Ähnlichkeit zu Jared Diamonds Kollaps-Ansatz und besagt, dass die von den Menschen gequälte Erde eines nicht mehr fernen Tages zurückschlägt. Der Klimawandel und die steigenden Meeresspiegel seien die ersten Anzeichen. Was Lovelock dann genau prophezeit, klingt wiederum sehr nach Sir Crispin Tickells Weltuntergangsszenario.

Wie gesagt, Boris Johnson ist ein intelligenter Mann, und so entlarvt er Lovelocks ‘Doom & Gloom’-Story als das, was sie ist: pseudoreligiös. Der ganze Artikel ist unbedingt lesenswert, hier nur ein paar Auszüge (die Hervorhebungen sind hinzugefügt):

I feel I cannot possibly disagree with Lovelock, or with the overwhelming body of scientists who attest to the reality of climate change. I am sure that they are, in some sense, right; and it feels instinctively true that we are a nasty, over-polluting species; and there is something horrifying, when you look at those pictures of the world at night, to see the phosphorescent sprawl of humanity.

But the more one listens to sacerdotal figures such as Lovelock, and the more one studies public reactions to his prophecies, the clearer it is that we are not just dealing with science (though science is a large part of it); this is partly a religious phenomenon.

Humanity has largely lost its fear of hellfire, and yet we still hunger for a structure, a point, an eschatology, a moral counterbalance to our growing prosperity. All that is brilliantly supplied by climate change. Like all the best religions, fear of climate change satisfies our need for guilt, and self-disgust, and that eternal human sense that technological progress must be punished by the gods.

And the fear of climate change is like a religion in this vital sense, that it is veiled in mystery, and you can never tell whether your acts of propitiation or atonement have been in any way successful. One sect says we must build more windfarms, and these high priests will be displeased with what Lovelock has to say. Another priestly caste curses the Government’s obsession with nuclear power – a programme Lovelock has had the courage to support.

Some scientific hierophants now tell us that trees – trees, the good guys – are the source of too much methane, and are contributing to global warming. Huh? We in the poor muddled laity scratch our heads and pray. Who is right? Who is wrong?

If Lovelock is only half-right, then we must have an immediate programme to pastoralise the global economy and reduce emissions. The paradox is that, if he is completely right, there is not a lot we can do, and we might as well enjoy our beautiful planet while we can.

Or is he completely wrong? To say that would be an offence not just against science, but against a growing world religion.

Bravo, Mr Johnson! Nun erklären Sie das bitte noch einmal Ihrem Parteichef David Cameron.